Tänään on 22.05.2013 19:50 ja nimipäiviään viettävät: Hemminki, Hemmo ja Hemming. MOBIILIVERSIO M.BLOGIVIRTA.FI
Luo uutisvirta

Oikeus ja kohtuus: Q&A - Yksityisten pysäköintivalvontamaksujen korotukset

" Ihmettelen vain että voiko nämä yksityiset pysäköintivalvontayhtiöt korottaa maksujaan miten sattuu. Nyt näyttää siltä että suurimmalla osalla on 60 euroa korjattu kyltteihin ja löytyy yksi yritys joka perii jo 90 euroa virheellisestä pysäköinnistä. Eikö näissä maksuissa ole mitään rajaa? "   Maksujen korotuksilla ei ole merkitystä koska yksityisiä pysäköintivirhemaksuja ei pidä, eikä tarvitse maksaa. Yksityiset pysäköintivalvontayhtiöt perustavat toimintansa vapaaseen sopimusoikeuteen eli katsovat tehneensä sopimuksen ajoneuvon kuljettajan kanssa silloin kun ajoneuvo on ajettu pysäköintialueelle. Suomessa on täysi sopimusvapaus. Pysäköintiyhtiö voi siis kirjata sopimustekstiinsä, pysäköintialueella ilmenevään kylttiin, minkä summan haluaa. Juridista estettä ei ole. Suomessa on kuitenkin lainsäädäntöä joka rajoittaa sopimusten tulkintaa riitatapauksissa. Esimerkiksi yksityistä pysäköinninvalvontaa koskevat sopimukset ovat elinkeinoharjoittajan ja yksityishenkilön välisiä, joten sopimusehtojen tulkinnassa käytetään kuluttajansuojalain määräyksiä. Muun muassa tämän takia yksityisen pysäköinninvalvonnan väittämää käännettyä todistustaakka ei voi soveltaa yksityiseen pysäköinninvalvontaan. Kuluttajan ei tarvitse esittää todisteita siitä kuka ajoneuvon alueelle ajoi tai kuka teki sopimuksen. Tämä velvollisuus on yksiselitteisesti pysäköintivalvontayhtiöllä. Tästä on olemassa lokakuulta 2011 ja helmikuulta 2012 kuluttajariitalautakunnan yksimieliset päätökset . Saman kannan ovat ottaneet kaikki oikeusasteet myös kuuluisassa ParkCom oikeudenkäynnissä. Pysäköinninvalvonta kuuluu lain mukaisesti vain viranomaisten toimivaltaan. Yksityinen pysäköinninvalvonta on siis perustuslain vastaista. Perustuslain vastaisuudesta on toki toisenlaisiakin tulkintoja, mutta yksi asia on kuitenkin varma. Yksityistä pysäköinninvalvonta maksua ei kuulu, ei tarvitse eikä pidä mennä maksamaan . Maksusta pääsee eroon kun kiistää toimineensa kuljettajana ja pyytää valvontayhtiötä ohjaamaan maksunsa oikealle sopimuskumppanille, ajoneuvoa kuljettaneelle henkilölle. Mikäli valvontayhtiö ei tiedä sopimuskumppaniansa, se ei ole ajoneuvon omistajan tai haltijan ongelma. Kuluttajariitalautakunta on todennut yksimielisesti : ” Toisin kuin lakiin perustuvan pysäköintivirhemaksun kohdalla, maksuvelvollisuus ei synny automaattisesti vielä sillä perusteella, että pysäköinninvalvoja vaatii maksua. Yksityistä valvontamaksua ei voida määrätä yksipuolisesti, mikä on tunnusomaista julkisen vallan käytölle. Vaatimuksen kohteen ei tarvitse kuin kiistää maksun oikeellisuus, jonka jälkeen valvontayhtiön on haettava tuomio tai päätös saadakseen vaatimuksensa voimaan. Näyttötaakka maksun oikeutuksesta on maksua vaativalla, ei maksun kohteella niin kuin pysäköintivirhemaksussa. Lautakunta totesi, että asiassa ei ollut kyse pysäköintivirhemaksusta annetussa laissa tarkoitetusta maksusta, josta vastasi myös ajoneuvon omistaja tai haltija. Maksu ei perustunut kyseiseen lakiin, vaan väitettyyn sopimukseen. Velkojan on näytettävä toteen saatavansa peruste. Asiassa ei ollut näytetty, että vastoin kuluttajan kiistämistä hän olisi pysäköinyt auton ja näin sopimuksin sitoutunut maksamaan valvontamaksun. ” Yksityisen pysäköinninvalvonnan asiaa on käsitelty runsaasti blogissa eikä mikään ole asiassa vuosien kuluessa muuttunut.  Yksityistä pysäköintivalvontamaksua ei pidä maksaa. Lisätietoa seuraavista artikkeleista: Suomen Parkkivartija Oy hävisi kuluttajariitalautakunnassa Q&A - Miten reklamoin yksityisestä pysäköinninvalvontamaksusta? Yksityinen pysäköinninvalvonta kriisissä Parkkiyhtiö on jälleen hävinnyt pysäköintiriidan Parkkisakkofirmojen oikeudenkäynneillä uhkailu on pelkkää bluffia Keskustelu yksityisestä pysäköinninvalvonnasta käy jälleen kuumana Yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on kansalaistottelemattomuuden aika Korkeimman oikeuden presidentin harkinta petti yksityissakkoasiassa KKO:n yksityisestä pysäköinninvalvonnasta annettuun tuomioon haetaan purkua Perustuslakivaliokunta torjuu yksityisen pysäköinninvalvonnan Valuuko yksityinen pysäköinninvalvonta rikollisten käsiin ? Korkeimman oikeuden tuomio ParkCom-jutussa on kelvottomasti perusteltu Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta KKO:n päätös

» Lue blogi...

Tykkää (0) · Älä tykkää (0) · Jaa blogi · Avaa välilehteen

Muita aiheita








Hae blogeista