Tänään on 20.06.2013 07:17 ja nimipäiviään viettävät: Into, Inga ja Ingalill. MOBIILIVERSIO M.BLOGIVIRTA.FI
Luo uutisvirta

Vesa Linja-ahon blogi: Kännimainoskeskustelussa puhutaan aidan seipäästä

Pääkaupungin bussipysäkeillä voi ihailla mainoksia, joissa tyttö poseeraa pullo kädessä ja alla on teksti: Joisitko vähemmän alkoholia, jos tämä mainos kiellettäisiin? Moni päättäjä on sitä mieltä, että joisit. Ota kantaa osoitteessa facebook.com/joisitkovahemman Kampanjalla on myös vastakampanja osoitteessa www.facebook.com/minajoisinvahemman Koko keskustelu on mielestäni sivuraiteilla. Ensinnäkin, kyse ei ole päättäjistä . Ihmistieteissä ei tietenkään päästä samanlaisiin todistusvarmuuksiin kuin fysiikassa ja muissa luonnontieteissä, mutta pikaisella perehtymisellä on tieteellinen tosiasia , että kyllä joisin/joisit vähemmän. Sanamuoto "moni päättäjä" vetoaa kivasti kapinahenkeen. Ja kukapa oikeasti myöntäisi, että olisi mainostajan vietävissä. Miksei mainoksessa lue, että " moni tutkija on sitä mieltä ..."? Lisäksi voidaan kysyä, että mitä järkeä alkoholimainonnassa olisi, jos sillä ei olisi vaikutusta ihmisten päätöksiin? (Tähän mainosmies vastaa, että ei se vaikuta määrään, vaan siihen, mitä alkoholimerkkiä ostetaan.) Kaikki elämästä -bloggaaja kirjoittaa osuvasti : jos kerran mainos ei lisää jonkun tuotteen käyttöä, niin miksei huumeita (tai vaikkapa tupakkaa tai reseptilääkkeitä) saa mainostaa? Olennainen kysymys tässä on, että onko jonkin asian kieltäminen ylipäätään oikein ja kuinka haitallista jonkin asian on oltava, että se voidaan kieltää? Miksi alkoholia saa mainostaa, mutta huumeita ja tupakkaa ei? Minä sallisin kaikenlaisen mainostamisen, mutta tuntuu jotenkin epäloogiselta, että alkoholia ei saa mainostaa, mutta tupakkaa ja huumeita ei.

» Lue blogi...

Avainsanat: alkoholi bloggaaja elämä facebook ihminen järki keskustelu kirjoittaa koko kysymys käsi vanhemmat mainostaa mitä osoite pullo teksti tosiasia tuote tyttö vaikuta www




Hae blogeista