Tänään on 14.12.2018 08:26 ja nimipäiviään viettävät: Jouko ja Ove. Käytämme EVÄSTEITÄ | MOBIILIVERSIO M.BLOGIVIRTA.FI
Oppitori:

Huolestunut

Julkaistu: · Päivitetty:

Olen törmännyt pariin verkkolehden artikkeliin , jossa puhutaan kuvien copyrightista, että kuvien luvatta käyttäminen netissä on kiellettyä ja laitonta, minkä on viimeksi päättänyt EU:n tuomioistuin. Onko sitä myöten asialle lyöty piste? Olenko syyllistynyt laittomuuteen kymmeniä tuhansia kertoja, kun olen käyttänyt kuratointityökalu Scoop.it :iä? Se tekee napin painalluksella  jutusta lyhennelmän. Siinä on otsikko ja kuva, joista lähtee linkki pääartikkeliin, ja pieni jutun kärki eli ingressi, joka tulee myös automaattisesti, mutta jonka laajuuden voi itsekin valita. En haluaisi tietenkään syyllistyä laittomuuksiin, mutta netissä porskuttaa useita vastaavia palveluita Facebookista, Twitteristä ja Pinterestistä alkaen, jotka myös tekevät likimain samaa. En tunne edes niitä kunnolla, mutta niin minusta näyttää. Ne eivät kysy lupaa eivätkä tietenkään maksa alkuperäisen kuvan julkaisuoikeuden haltijalle. Minulla on kysymyksiä. En ole törmännyt asiantuntijoihin, joiden sanaan voisin täysin uskoa. Mitä vaikuttaa, jos julkaisualusta toimii USA:n Californiassa kuten juuri Scoop.it? USA:ssa on omat lakinsa julkaisuoikeudesta, jossa puhutaan käsitteestä Fair Use ,  jotka ehkä eroavat eurooppalaisista ja suomalaisista. En ole niihin ja niiden eroihin perehtynyt. Ovat kuitenkin kaikki nämä julkaisualustat ja myös kaikki Googlen omat palvelut alkaen kuvahausta, joka listaa ja näyttää mitään kysymättä miljoonia kuvia ja tekee myös niillä liiketoimintaa, kun ajattelee kokonaisuutta. You Tubessa julkaistaan jatkuvasti videoita, joiden copyrightit joku hetken päästä asettaa kyseenalaisiksi. Minulle kuratoinnista on tullut harrastus, en saa siitä taloudellista hyötyä, eikä se ole saanut sellaista läpimurtoa, jota odotin. Voisin ihan hyvin lopettaa kaiken verkkotoiminnan. Kirjat ovat rakkaita, ja voisin  taas palata niiden pariin. Pystyn keskittymään ja luenkin yhä kirjoja, vaikka verkon kahlaaminen onkin tehnyt minut myös lyhytjännitteiseksi. Kuratoinnista itse termillä ei enää juurikaan puhuta. Se oli huudossa vuosia sitten. Mielestäni omat kokoelmani ovat näyttäneet, että kuratoimalla voi tehdä hienoja kokoelmia, jopa oppikirjoja. Otan tähän tuon uutisen Iltalehdestä: Verkossa vapaasti saatavilla olevien valokuvien uudelleenkäyttöön on pyydettävä lupa, Euroopan kärkioikeus katsoo. Internetissä tekijänsä luvalla julkaistua valokuvaa ei saa julkaista muualla internetissä pyytämättä kuvaajalta lupa uudestaan. Näin katsoo Euroopan unionin tuomioistuin tuoreessa päätöksessään Reutersin mukaan. Tarkoittaako tämä vain, mitä tässä sanotaan? Päätöksen taustalla on oikeusjuttu, jossa valokuvaaja käräjöi Córdobaa esittävän kuvansa julkaisuoikeudesta. Kuva oli alunperin kuvaajan luvalla julkaistu matkailusivustolla, josta saksalainen koululainen oli kopioinut sen esitelmäänsä, joka julkaistiin myös koulun verkkosivuilla. Tuomarien mukaan hyperlinkkien käyttäminen alkuperäisiin teoksiin viittaamiseksi on hyväksyttävää, kopioidun kuvan julkaisu sen sijaan ei. Tässä puhutaan vain hyperlinkeistä eli siis linkeistä. Ei puhuta kuratoinnista, joka sisältää enemmän kuin pelkän linkin. Kuratointi sisältää kokonaisen teollisuudenhaaran, jossa ovat mukana myös sellaiset tekijät kuin Faxebook, Twitter ja Pinterest ainakin mutta hyvin moni muukin palvelu, jonka hyperlinkki on enemmän kuin pelkkä linkki eli otsikko, kuva ja ingressi eli on kuratointia, jota itse harrastan Scoop.it:ssä. Päätöksen on arvioitu voivan synnyttää lukuisia oikeusjuttuja, joissa tekijät taistelevat teostensa luvatonta käyttöä vastaan. EU:ssa on viime kuukausina tasapainoteltu laajemminkin kuluttajien oikeuksien, tekijänoikeuksien ja internetin toimivuuden välillä. Tähän liittyi aiottu tekijänoikeusuudistus, joka olisi toteutuessaan voinut jopa sulkea suosittuja verkkopalveluja joiltakin käyttäjiltä. Uudistus olisi muun muassa pakottanut verkkopalvelut kaiken käyttäjien lataaman sisällön tarkistamiseen tekijänoikeusrikkomusten varalta. Esitys kuitenkin kaatui ainakin toistaiseksi. Juuri tämä oli se kysymys, josta taitettiin peistä, ja joka lykättiin hamaan tulevaisuuteen. Internetin perustajahahmot mm. olivat syystäkin huolissaan sen vapaudesta ja tulevaisuudesta. Sitaatti Fair use-käytöstä:  Blogger samoin kuin Scoop.it toimivat Yhdysvalloissa, joten sillä on onneksi väliä, että palvelut ovat Fair usen piirissä. Fair Use (17 USC §107) on siinä mielessä kuitenkin tärkeä tuntea, että lähes kaikki verkkopalvelut toimivat USAssa ja siten niissä voidaan toimia Fair Use -pykälän mukaisesti. Se antaa luvan käyttää toisten teoksia tiettyihin ”reiluihin” käyttötarkoituksiin, kuten kritiikkiin, kommentointiin, uutisointiin, opettamiseen, opiskeluun ja tutkimukseen.

Avainsanat: internet taloudellinen synnyttää suosittu harrastus google fair facebook eurooppa eu esitys erota automaattinen artikkeli antaa alkuperäinen liiketoiminta laiton vanhemmat käyttää käyttäjä kysymys kuva kuvaaja kuukausi kuluttaja koululainen kokoelma kirja julkaisu julkaista it suomalainen sulkea sisältää sisältö scoop saksalainen rakas päätös päästä pinterest piiri pieni palvelu palata otsikko opiskella onni onko oikeus näyttää netti muualla mitä miljoonia maksa lupa lopettaa lista linkki you usa voi video verkossa verkko verkkosivu vara vapaus valokuva valokuvaaja valita vaikuttaa uutinen uudistus uskoa tässä twitter tutkimus tuomioistuin tuntea tunne tulevaisuus tuhansia teos tekijä


blogivirta.fi