Tänään on 13.12.2018 09:12 ja nimipäiviään viettävät: Seija ja Lucia. Käytämme EVÄSTEITÄ | MOBIILIVERSIO M.BLOGIVIRTA.FI
Kemppinen:

Soini

Julkaistu: · Päivitetty:

Timo Soinille esitettävä välikysymys aborttiasiasta sopii oppikirjamateriaaliksi. Välikysymys on epäasiallista kalastelua. Soini on toiminut hänelle kuuluvan ilmaisunvapauden (sananvapaus) puitteissa. Jos asiasta olisi vähintäkään epäselvyyttä, sanon jälleen kerran mahdollisimman selkeästi, että Soinin kanta abortteihin on mielestäni väärä, monia loukkaava ja sitä ei voi kannattaa. Lisäksi se on mielipiteeni mukaan lähes yhtä tuhoisa kuin katolisen kirkon kanta. En muuten ole täysin vakuuttunut siitäkään, ettei tämä Soinin tapaus sisältäisi poliittista laskelmaa. Lakimiehen tulkintaani se ei vaikuta. Tapaus on kirjoittamisen arvoinen, koska sananvapautta tarvitaan etenkin ”väärien mielipiteiden” turvaamiseen. Esimerkiksi minusta islam on uskontona alkeellinen ja senkin vuoksi epämiellyttävä, toisella tavalla kuin esimerkiksi buddhalaisuus, hindulaisuus tai jainilaisuus,  joita en liioin kannata. Niitä suojaa uskonnonvapaus.  En näe ongelmaa siinä, että väkivaltaisuuksiin yllyttävä islamin edustaja tuomitaan rangaistukseen. Jokin osa vihapuheesta rankaisemisen pilkkaamisesta johtuu tässä käsitteiden sekoittamisesta. Yhdysvalloissa (ja Venäjällä) litteralismi on suosiossa. Erinäisiä asioita tulkitaan kirjaimellisesti. Tuon menetelmän vastakohta on mm teleologinen tulkinta, jossa päämäärä eli esimerkiksi kiellon syy saa suuren merkityksen. Telelogiakaan ei ole usein hyvä. Ylinopeudesta pysäytetty saattaa sanoa poliisille: tie oli tyhjä; kukaan ei ollut vaarassa. Tuo on vetoamista nopeusrajoituksen määräämisen tarkoitukseen. Siinä pitäisi ottaa huomioon kompetenssi. Sakotettavalla ei ole sen enempää kuin sakottajallakaan oikeutta ryhtyä määrittelemään lainkohdan tulkintaa vetoamalla sen tavoitteisiin. Tuomioistuin voi tehdä sitä, mutta periaatteessa asia kuuluu eduskunnalle. Soinin tapauksessa oikeuskansleri sanoi ratkaisussaan aika suoraan pitävänsä Soinin menettelyä epäasiallisena. Niin minäkin pidän. Oikeuskansleri katsoi, ettei menettely anna aihetta muuhun. Olen samaa mieltä. Takan on harkintaperuste, joka on ongelmallinen. Jokin asia ei ole jotain, esimerkiksi naisten halventamista, mutta se voi ”luoda mielikuvan” tai ”antaa sellaisen käsityksen”. Tavallisimmin tätä perustelua käytetään virkamiehen tai muun henkilön esteellisyyttä pohdittaessa. Henkilö ei ole esteellinen, mutta tarkemminkin miettien hän vaikuttaa esteelliseltä. Etenkin diplomatiassa piiloviestit ovat tavallisia. Soinin jutulla on edeltäjä. Ulkoministeri Holsti törmäsi epäluottamukseen ja menetti tehtävänsä. Tilalle tuli Eljas Erkko, ja vuosi oli 1938. Holsti vastusti Hitleriä eikä varsinkaan viinaa juoneena peitellyt vastenmielisyyttään natsismia kohtaan. Hän ajoi aktiivista keskusteluyhteyttä Neuvostoliittoon. Se oli todellinen syy. Virkamiehen asema on vaikea. Mitä tehdä, jos uskonnon ja maailmankatsomuksen opettaja tapaa oppituntien ulkopuolella ylistää oppilailleen omaa ateismiaan? Vastaus: en oikein tiedä. Kemppinen Blog

Avainsanat: esteellinen esimerkki edustaja eduskunta blog asema anna aika soini sananvapaus puita poliittinen poliisi ottaa opettaja ongelmallinen ongelma oikeus oikeuskansleri neuvostoliitto mitä mielipide loukkaava kirkko kirjoittaminen kirjaimellisesti kemppinen katolinen islam hän henkilö vihapuhe vastaus vastakohta vaikuttaa vaikuta vaikea uskonnonvapaus uskonto ulkopuolella ulkoministeri tässä tuomio tuomioistuin tulkita tulkinta tuli todellinen timo tie tehtävä tarkoitus tapaus tapa takka syy suosio suoja oikeuskäytäntö usa väärä väkivaltaisuus vuosi voi virkamies viina


blogivirta.fi